假设与单焦点疾病（uGBM）相比，多灶性胶质母细胞瘤（mGBM）与较差的预后相关。本研究旨在探讨放射治疗后两组患者生存率和进展模式的差异。
　　 研究人员回顾性分析了2004年至2013年间在德国海德堡大学医院放射肿瘤科就诊的265例接受放射治疗的原发性GBM患者。其中，202例（76％）为uGBM，63例（24％）为mGBM。首先，使用Kaplan-Meier方法比较组间无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。其次，应用单变量和多变量Cox比例风险回归来识别队列中PFS和OS的预后和预测因素。第三，在随访MRI上评估uGBM和mGBM的复发模式，并使用卡方检验进行比较。
　　 与uGBM患者相比，mGBM患者的OS中位数明显更差（11.5vs14.8个月，P=0.032）。总体而言，195名（73.0％）患者出现肿瘤进展：153名（75.7％）uGBM患者和46名（73.0％）mGBM患者。各组间PFS无显着差异（6.5vs6.6个月，P=0.750）。值得注意的是，伴随的替莫唑胺治疗与uGBM和mGBM的OS益处相关约5个月（P=0.006和P<0.001）。此外，uGBM和mGBM的进展模式没有显着差异。两者均复发为单焦点和多灶性疾病（P=0.51），两组的局部与远端脑复发相似（OR=1.33，P=0.53）。
　　 多焦点是GBM中生存的独立预测因子。伴随的替莫唑胺治疗改善了mGBM和uGBM患者的OS。两种疾病类型都表现出相似的进展模式。当前的目标体积概念在单焦点和多焦点GBM中似乎都是足够的。GBM是成人中最常见的原发性脑肿瘤，其存活率较低。研究人员在此标明，灶性是生存的独立预后因素。研究人员还说明了单焦点和多焦点GBM的进展模式是相似的。
　　 胶质母细胞瘤（GBM）是成人中枢神经系统中最常见的原发性恶性肿瘤，在三联疗法后存活率低于15个月。然而，鉴于近年来已确立的几个预后因素，无疑会观察到存活率的个体异质性。这些包括年龄，Karnofsky表现状态（KPS），肿瘤局部性等。此外，分子因子如O6-甲基鸟嘌呤-DNA-甲基转移酶（MGMT）启动子甲基化或异柠檬酸脱氢酶（IDH）突变在治疗反应和个体存活中越来越重要。
　　 呈现的多灶性疾病具有多种定义，并且因研究而异，但与单焦点疾病相比，表现出总体存活率（OS）降低。然而，尽管复发性GBM的推进模式进行了说明，那些多焦点GBM（mGBM）子集的已被充分研究。
　　 在这项研究中，研究人员比较单焦点GBM（uGBM）和mGBM关于无进展生存期（PFS）和OS，同时评估与结果相关的其他因素。此外，研究人员系统地审查每种疾病类型的进展模式;换句话说，评估它们是否以相似的单焦点或多焦点模式进展，并且评估了与原始病变相比复发性病变的解剖位置。
　　 研究人员数据的含义包括区分有关生长和复发模式变化的GBM，以及改变放射治疗（RT）目标体积的潜在必要性。此外，复发和进展模式的任何差异可能需要在再次照射设置中修改目标体积轮廓。
　　 从RT开始日期到放射学进展日期和死亡或最后一次随访日分别计算无进展存活（PFS，月）和OS（月）。使用Kaplan-Meier方法和mGBM/uGBM组与对数秩检验进行比较，得到PFS和OS的存活曲线。使用单变量和多变量Cox比例风险模型来评估辅因子对存活的影响。
　　 对于进展分析，研究人员根据神经肿瘤学评估中的响应评估评估了治疗前和治疗后对比增强MRI。进展定义为一个新的病变的外观，在非增强T2/FLAIR病变显著增加，或者如在T1增强病灶增加≥25％。如果临床怀疑假进展，则在随后的间隔进行重复成像以确认;如果证实，最初的MRI被用作进展日期。
　　 通过回顾相关区域的外观与MRI上的初始病变部位的比较来研究进展模式。研究人员研究了进展是发生在局部，同一半球，胼胝体还是对侧半球。初始计划目标体积（PTV）或≤1cm内的外观被视为局部进展，而PTV的外观≥1cm被认为是远端进展。研究人员还调查了进展是否是单焦点或多焦点疾病（如上所述），无论其最初的疾病发生如何。
　　 该研究得到了大学评审委员会和伦理委员会的批准。该研究的伦理批准是从当地伦理委员会，海德堡大学医院（Nr.S-056/2015）获得的。患者提供了他们在研究中使用的数据的书面知情同意书。
　　 MGBM占所有GBM的很大比例。这项工作的目的是评估该队列中复发的性质，与uGBM并列。除了证实mGBM队列中的劣质OS外，研究人员发现PFS没有差异。多灶性也是OS的独立关联。值得注意的是，TMZ治疗与uGBM和mGBM的OS益处相关。最后，mGBMs和uGBMs在单焦点和多焦点复发方面没有差异，同时还有复发的位置。
　　 研究人员的数据与现有研究结果一致，因为uGBM和mGBM往往最常在现场重复发生，尽管该出版物发现了PFS而不是OS差异，这与研究人员的发现相反。此外，研究人员还可以在单变量和多变量分析中确认两种最成熟的治疗-独立预后因素年龄和KPS评分。在一定程度上，我发现多灶性与结果之间没有独立的相关性。然而，由于多焦点与该研究中较低的KPS相关，因此可能无法确定其中的独立效应。
　　 TMZ疗法已成为标准惯例，并且是新诊断的胶质瘤GBM患者中最常用的化学治疗剂。伴随TMZ治疗可改善mGBM和uGBM患者的OS约5个月。研究人员建议同时使用TMZ治疗的放疗也应被视为mGBM患者的一线治疗。有关TMZ维持治疗的数据不适用于研究人员的队列，因为这种治疗通常不是由研究人员的放射肿瘤科规定的。
　　 mGBM的预后较差可能是由最近发病机制相关的发现所解释的。部分研究人员描述了IDH1-突变体GBM细胞和对侧脑半球中的细胞突起。研究人员证明GBM细胞具有长突起，细胞通过细胞间钙质侵入，互连并相互通信。结果是动态功能性细胞间网络，其对包括RT的标准治疗具有抗性。细胞能够通过突起将高水平的钙分配到网络中的其他细胞。这种高细胞内钙浓度的旁路通常通过放射疗法诱导并导致细胞凋亡。
　　 尽管mGBM中的病变可能表现为个体病变而没有宏观-放射学联系，但研究人员的结果和上述研究支持这一观点，即病变在显微镜下相互连接并且是全脑全身性合胞体的一部分。
　　 研究人员的进展分析结果强调了这些发现。据研究人员所知，这项研究是迄今为止唯一比较uGBM与mGBM复发模式的研究。如果多焦点疾病更可能以多焦点模式复发，则再次照射可能涉及更大的目标边缘。然而，研究人员的数据表明，多灶性复发的倾向与原始肿瘤的类型之间没有实质性的相关性。因此，无论初始疾病的焦点如何，再次照射边缘似乎都是足够的。
　　 对于研究人员的研究，研究人员将多灶性疾病描述为至少两个在T1MRI上彼此相距至少1厘米的非连接，对比增强病灶。病变通常通过T2/FLAIR信号异常连接。其他几项研究使用了不同的，不一致的定义以及术语多中心GBM。与mGBM相比，此GBM子类型演示了多个焦点而没有互连T2/FLAIR信号异常。这些肿瘤被认为是分开的肿瘤，同步发生。然而，具有改进的MRI成像，多中心GBM诊断的频率已经被缩小为病变之间的连接可以看出。8根据上述组织学发现，多中心GBM似乎是mGBM。
　　 最后，随着脑肿瘤的分子和遗传特征的出现，GBM的风险分层的主要焦点正在发生。mGBMs与uGBMs的这些结果显示出相当矛盾的数据。两项研究没有发现差异的基因表达特征方面但三分之一已mGBMs假定不同表观遗传修饰。进一步平移的研究清楚地表明，以解决这个问题，包括微RNA表达的分析。
　　 这项研究的优势是一个相对较大且同质的患者集体，随访时间较长。此外，由于TMZ现已成为标准化疗，研究人员的患者集体接受了统一治疗。所有MRI均由高级放射科医师进行重新分析，以尽量减少观察者内部的变异并提供一致性。然而，除了回顾性质之外，研究人员的研究结果还有一些局限性。首先，在队列中未完全评估分子特征。其次，由于mGBM的定义和与进展相关的参数因研究而异，因此推广和与其他数据的直接比较是有问题的。