所有证明放射治疗存活益处的早期试验均采用全脑照射，但多项研究复发模式的研究显示，70-90％发生在原始肿瘤的2-3cm范围内。研究了36名接受70Gy或80Gy治疗的患者，使用肿瘤的计划目标体积（PTV）+2-3cm，发现89％的复发是中心或野外。Shapiro等人进行的一项研究。研究了将至少部分辐射传递给大脑的一部分的可能性。1980年至1981年间招募的患者在35个部分中以60.2Gy的剂量进行全脑放射，而在1982年至1983年期间累积的患者被随机分配到所述的全脑放射或全脑放射治疗的25个部分中的43Gy加上17.20Gy的锥形降至肿瘤体积。放射治疗组之间的生存差异很小，并且没有统计学意义，这表明通过锥形加强提供部分放疗与完全全脑放射一样有效。其他研究表明，尽管使用部分脑辐射，但大多数复发都与原始肿瘤非常接近，尽管剂量增加至90Gy。
　　 然而，持续的争议和变异性在于描述“有风险”肿瘤体积的方法。最近一项多中心研究调查了新诊断的胶质母细胞瘤中剂量密度的替莫唑胺，其中使用了针对北美中心的RTOG方法和针对欧洲中心的EORTC方法，反映了世界各地实践中持续的变异性。当前RTOG协议使用其涵盖如这些区域被认为含有高浓度的肿瘤细胞的肿瘤周围水肿的两个阶段方法。这种方法的缺点在于，这可能导致更大的放射治疗领域，特别是当存在显着水肿时，导致神经毒性的风险增加。然而，如上面所讨论的，公开的一系列发现，大多数复发的发生2厘米肿瘤边缘的内，这表明接近肿瘤，而不是瘤周水肿的区域与肿瘤复发相关。
　　 自1981年以来，德克萨斯大学MD安德森癌症中心（MDACC）已将肿瘤总体积（GTV）定义为包括切除腔和任何残余对比增强切除腔，其宽度为2厘米，以形成临床目标体积（CTV），排除肿瘤周围水肿。另外5mm用于PTV。将其以25Gy的剂量50Gy处理，并将另外10Gy的5级分升液递送至具有0.5cmPTV边缘的上述定义的GTV。Chang等人的规划研究。59在48名患者中进行了比较这种方法与RTOG97-10试验的方法。17名患者中只有少数患者接受了某种形式的化疗。他们发现，采用这两种技术，90％的失败是中心和现场，并且复发和水肿量之间没有相关性。然而，对于具有>75cm3的大量肿瘤周围水肿的患者，使用MDACC方法，正常脑照射的体积较小。
　　 EORTC的方法也不是故意包括Stupp等人所使用的肿瘤周围水肿。1，2试验，但以包含对比增强T1疾病如随后由2厘米膨胀以形成CTV的GTV。在105名患者的计划研究中，比较EORTC和包括肿瘤周围水肿的RTOG方法，复发模式没有明显差异，超过80％的患者肿瘤发生在高剂量体积内。所有患者同时接受辅助替莫唑胺。剂量学分析显示，对于RTOG，高剂量照射的正常脑的中位数百分比显着更高，特别是如果肿瘤周围水肿>50cm3。MDACC方法得到了50名患者的小型随机试验的进一步支持，比较了这两种方法。发现使用MDACC技术导致PTV较小但复发模式没有显着差异。此外，与RTOG组相比，接受MDACC方法的组与较高的中位总生存期（13个月与未达到MDACC组）以及生活质量相关。
　　 一些研究仍然利用了更小的利润率，而脑肿瘤治疗新方法（NABTT）联盟使用的边距小至5毫米。除了替莫唑胺和放射线之外，NABTT测试新药物进行的三项II期研究显示，与Stupp试验的化学放射组相比，存活率显着提高。虽然有几个原因可以解释这种改善，但使用这些更有限的利润可能不会影响结果。
　　 系列从NABTT级的机构评估以下与CTV余量小至5毫米化疗辐射失败的模式已经发现治疗失败的主要局部图案保持与使用这些较小的CTV边距不变。例如，在Paulsson等人的研究中。在WakeForrest大学综合癌症中心接受治疗的65名患者在60Gy体积内的失败率无统计学差异，无论是使用5,10或15-20mmCTV边缘。
　　 然而，上述一些研究是在并发之前进行的，并且辅助替莫唑胺化疗成为护理标准或者对于大多数患者没有MGMT状态。基于在Stupp试验所定义的卷上，总复发辐射场内部发生在72.2％，在外面21.5％，并在患者的6.3％放疗余量。外的现场故障是特别是在那些病人更频繁的MGMT相比，那些在外地和边际故障甲基化肿瘤，只有57.9％MGMT未甲基化的肿瘤，其中相应率分别为85％。这一发现也见于另一项研究，该研究显示只有64％的复发是甲基化的中心/野外，而非甲基化患者的复发率为91％。这是有趣的发现，但在肿瘤体积delineations的变化是基于之前更多的研究需要MGMT肿瘤的状态。