复发性高级别胶质瘤预后不良，在重新切除，额外全身治疗和再次放射的选择中没有就标准治疗方案达成共识。回顾性研究表明，再照射颅是安全的，在预处理的恶性神经胶质瘤的攻击行为的上下文中可能有效，特别是对于较小的复发性肿瘤体积，具有大约几个月再照射后存活。常规分割和大分割立体定向放射治疗技术都已用于复发性胶质瘤设置中。立体定向放射外科和大分割立体定向放射治疗仅限于非常小的体积复发，对于较大的治疗量报告具有较高的毒性率。对于较大的复发肿瘤体积，常规分次放射治疗已被证明具有良好的耐受性，但在已发表的研究中仅达到中值肿瘤体积。在这些研究中大脑和关键结构的公差尚未探索，因此最大安全剂量是未知的。关于并发全身治疗的使用，贝伐单抗已经被更频繁地使用和研究，与常规分次再照射一起用于神经胶质瘤复发。并发替莫唑胺，很好地建立在高级别胶质瘤的初始治疗被研究的患者中的有限数量的反复设置，因此它在这设置值仍然是不确定事先给定的替莫唑胺使用初始处理和潜在的抗性发展。在这里研究人员提出复发或进展性高级别胶质瘤患者的结果，他们在研究人员的机构接受治疗，使用标准化方法超过一半的患者同时使用替莫唑胺治疗。研究人员评估了光学通路和脑干的关键结构的累积辐射剂量。结果指标包括治疗相关毒性和总生存期。评估生存的预后因素，以确定可能与更好结果相关的患者特异性因素，并帮助优化治疗策略。
　　 研究人员已经确定总体生存的预后因素可能有助于预测哪些患者可能从重复放射中受益最多，尽管在没有其他良好的抢救选择的情况下，对于不符合有利标准的患者仍可考虑重复放疗方案，因为生存结果可能仍然存在被个别患者视为有意义。多变量分析再照射后与更好的存活率相关的因素包括与初始辐射相比几个月的时间间隔与初始胶质瘤等级相关，因此该因子未包括在多变量分析中，再次照射前的总切除率。这些预后因素与别人提出的那些一致。有趣的是再照射体积不与生存的差异，使得体积较大可能不是谁可能，否则这种方法进行适当治疗的患者适当的排除因素有关。
　　 在回顾性研究中无法明确评估治疗参数对结果的影响。当判断可能是安全的时计划对复发肿瘤体积剂量。考虑到可能有限的临床益处研究人员没有尝试确定最大耐受的再辐射剂量。此外最大耐受剂量不仅受关键结构的最大剂量影响，而且还受治疗体积和治疗间隔的影响。实际上少数患者的复发肿瘤与先前照射的肿瘤体积具有最小重叠，并且接受针对靶标的高达的再照射剂量。关于并发全身治疗，选择因素和小患者数量限制了研究人员就最佳并发全身治疗方案得出主要结论的能力或者是否应始终建议同时进行全身治疗。同时替莫唑胺的再次照射似乎具有良好的耐受性，并且不影响该队列中再照射过程的完成。鉴于甲基鸟嘌呤甲基启动子甲基化状态仅在一部分患者中已知，研究人员无法评论甲基鸟嘌呤甲基状态是否应该有助于在再辐射环境中指导系统性治疗决策。尽管如此，根据这项回顾性研究中目前可获得的安全性数据，以及先前在高级别胶质瘤治疗中确认的高剂量辐射和并发替莫唑胺的益处，研究人员建议在判断为高级别胶质瘤复发的适当安全性时，同时使用替莫唑胺治疗和剂量治疗。
　　 挽救性重复辐射的标准实施将需要了解最大耐受的再辐射体积和对关键结构的组合剂量，例如视神经交叉和脑干。通常本研究中的再照射量包括仅在磁共振成像上的加权对比增强病变，并且在大多数情况下，与原始治疗体积的大部分直接重叠。在某些情况下无法准确确定数量，因为最初的治疗通常是在研究人员机构外多年接受的。然而在一项回顾性研究的评估限制范围内，整体严重损伤并不常见体积再次照射较大。重要的是研究人员没有进行正式的神经认知测试，也无法以系统的方式捕捉副作用，这在前瞻性研究中会更好。本研究报告的最大累积剂量是基于复合计划融合，其中初始辐射和再照射治疗和计划融合在研究人员的机构完成时可用，或者在关键任何地方的任何地方的最大点剂量的总和的保守方法结构体。这些导致最大累积剂量非常相似。由于使用研究人员的方法在随访期间未发现显着损伤，因此仔细的剂量递增可能是可行的并且需要进一步研究。可能无法保证剂量升级到显着的脑干或视神经损伤，研究人员鼓励报告观察到的损伤，以提供有关风险阈值的指导。