与许多癌症患者的常规放射疗法相比，质子疗法可提供潜在的临床优势。然而，由于胶质瘤用于构建质子治疗设施的大量投资成本，质子辐射的治疗成本高于常规辐射。因此，重要的是要评估质子治疗的医疗效益是否足够大以激励更高的成本。为每种癌症类型创建了马尔可夫群组模拟模型，并用于模拟接受辐射治疗的患者的生活。成本和质量调整生命年（QALYs）被用作主要结果指标。结果表明，如果选择适当的风险组，质子治疗具有成本效益。评估的四种癌症的每QALY平均成本约为10130欧元。如果QALY的价值设定为55,000欧元，那么治疗925名患有这四种癌症的癌症患者的年总净收益约为2080万欧元。因此，投资质子设施可能具有成本效益。必须谨慎解释结果，因为缺乏数据，因此所使用的假设存在很大的不确定性。用这四种癌症治疗925名癌症患者的年度净收益总额约为2080万欧元。

　　医疗保健方面的经济评估为医疗决策提供了重要信息。有关成本效益的信息现在更常用于定价和报销决策，以及有关新技术投资的决策。经济评估对于不同现有技术之间的理性选择也很重要。因此，证明与医疗技术相关的临床效用和成本效益越来越重要，特别是对于非常昂贵的医疗技术。经济评估将增加的成本与其他领域避免的成本，新技术的有效性提高或两者兼顾。

　　降低了对正常组织损伤的风险，这反过来可能使剂量增加并增加治愈的可能性。如果接受癌症放射治疗的患者的治疗效果是唯一的问题，那么质子治疗在某些情况下会优于常规放射治疗，因为治疗剂量较高且副作用相同，或治疗剂量相同且副作用较小，与传统放射治疗相比，可以实现一些患者。然而，质子治疗是昂贵的，因为建造加速器，射束传输系统和门架需要大量投资。由于稀缺的医疗保健资源有其他用途，因此我们需要评估质子治疗的医疗效益是否足够大以激励更高的成本。

　　评估质子治疗的主要问题是临床研究数量有限。在实践中，质子治疗的经济评估必须基于模型和或多或少有根据的假设，而不是来自随机临床试验的确凿证据。这种困境对于质子治疗并不是唯一的。如果不对新的医疗技术进行投资，很难收集到足够的证据来确定这些投资的实际价值。

　　该研究提出了质子放射治疗的经济评估。我们将首先介绍评估中包含的癌症类型，然后简要介绍评估中应用的方法。此后，将考虑质子治疗的成本。我们将重点关注质子治疗与X射线或电子治疗之间的成本差异。临床优势是根据生存（或降低风险）和提高生活质量来衡量的。最后，将根据文献中的发现，将所有内容放在一起，评估质子治疗的成本效益，以及投资质子治疗设施的预期健康经济后果。