胶质瘤化疗靶向药物

所属栏目：胶质瘤靶向药发布时间：2021-02-04 15:12:47 查看：0

胶质瘤化疗靶向药物。基于随机二期脑试验（贝伐单抗与贝伐单抗联合伊立替康），美国FDA注册贝伐单抗用于美国复发性胶质母细胞瘤（有条件批准）。在新诊断的胶质母细胞瘤中，贝...

　　胶质瘤化疗靶向药物。近年来，通过捕获循环血管内皮生长因子(例如贝伐单抗、抗循环血管内皮生长因子的人源化单克隆抗体)或阻断受体(例如塞地拉尼、血管内皮生长因子受体2和3口服酪氨酸激酶抑制剂)，用抑制血管内皮生长因子系统信号转移的物质治疗胶质母细胞瘤引起了很大的兴趣。未经控制的二期研究表明，贝伐单抗有较高的响应率和6moPFS。基于随机二期脑试验（贝伐单抗与贝伐单抗联合伊立替康），美国FDA注册贝伐单抗用于美国复发性胶质母细胞瘤（有条件批准）。欧洲药管局拒绝贝伐单抗注册的原因是没有贝伐单抗的控制机构。尽管如此，贝伐单抗现在在很多欧洲国家都用于这种适应症。

胶质瘤靶向药

　　BRAIN试验的一个未解决的问题是图像终点的使用：显示客观反应和/或6moPFS的患者比例。血管内皮生长因子信号系统的抑制也会导致肿瘤血管异常通透性的正常化，即使没有真正的肿瘤反应，也会降低磁共振成像扫描的对比度。这些假反应的出现让磁共振成像扫描的解释变得麻烦：在接受抗血管内皮生长因子药物治疗的胶质母细胞瘤患者中，磁共振成像扫描摄影剂摄影的任何减少是否确实反映了肿瘤的真正减少，或者只是摄影剂和水肿减少，这是值得怀疑的。实际上，对于325名患者的大型安慰剂对照三期研究(REGAL试验)，在复发的胶质母细胞瘤中，与只使用罗莫司汀的单一药物相比，单独使用塞地拉尼和罗莫司汀的共同使用不会带来生存利益，但在未受控制的二期研究中有%3E20%的效率。本试验中的PFS在西地拉尼治疗的患者中稍微好一点，但这并没有成为生存的好处。最初的报告显示，抑制肿瘤血管生成可能通过联合选择现有血管诱导浸润性生长模式，但最近的一些研究找不到这方面的证据。

　　在新诊断的胶质母细胞瘤中，贝伐单抗的两项大规模三期试验（AVAglio试验和RTOG0825）无法显示操作系统的改进，尽管全氟辛烷磺酸有很大的改善[7、8].但更长的PFS可以转化为生存质量的提高，因为进展通常伴随着神经功能的恶化。因此，在这两项研究中，生活质量评价被列为强制性的次要终点。令人惊讶的是，AVAglio试验显示，贝伐单抗治疗的患者在进展前的生活质量不变，RTOG0825试验显示，尽管使用了类似的问卷，但生活质量却下降了。目前的结果无法证明贝伐单抗用于新诊断的胶质母细胞瘤是合理的，贝伐单抗在复发性胶质母细胞瘤中的作用还不清楚。荷兰随机二期BELOB试验是复发性胶质母细胞瘤中唯一使用无贝伐单抗的对照组的研究。该试验也未能显示贝伐单抗单药的生存益处，尽管洛莫司汀和贝伐单抗联合治疗9个月时的OS为59%，但符合进一步第三期研究的预定标准。正在进行的复发性胶质母细胞瘤三期EORTC试验26101旨在证明贝伐单抗/罗莫司汀联合治疗与罗莫司汀单独治疗相比确实有生存利益。

　　针对已确定分子异常的化合物（如PI3激酶抑制剂、mTOR困难剂、CDK4、6困难剂等）几乎无尽的列表。特别是胶质母细胞瘤，也在其他弥漫性神经胶质瘤中进行了研究。遗憾的是，尽管做了这些努力，但没有取得改善的结果(例如CENTRIC、Erlotinib)。